"Eu não concordo de forma alguma. Em que mundo esses políticos estão. NÃO EXISTE ACORDO ENTRE PATRÃO E FUNCIONÁRIO. AQUI NO BRASIL SÓ FUNCIONA SE VIRAR LEI. Tanto não funciona que muitos trabalhadores ainda hoje por incrível que pareça trabalham sem carteira assinada e muitos trabalhadores principalmente os rurais que não tem estudo, nem sabem dos seus direitos porque muitos empregadores ainda hoje escondem os direitos de seus empregados. Como os funcionários vão negociar com pessoas assim? Claro que nem todos os patrões são desse jeito, mas infelizmente uma boa parte é. E se o funcionário estiver doente esses dias não vão ser cobertos? Qualquer ausência até justificadas e os feriados, tudo isso vai incidir diretamente no valor da mão de obra dos trabalhadores, não vai ter mais cobertura, já que tudo será pelas horas trabalhadas, isso so vai travar a vida do trabalhador, isso sim me parece é uma armadilha para os trabalhadores." (BC, 47 anos, administradora, BA)

"Essa proposta de flexibilização precisa ser analisada com cuidado para não reduzir direitos como FGTS, férias e 13º. Melhorar a jornada é importante, mas sem prejudicar quem trabalha pelo menos no meu ponto de vista não pode ser algo que prejudique o trabalhador, tira de um lado e coloca no outro... ai é complicado" (BM, 33 anos, consultor de TI, SP)

"Acho essa proposta alternativa bem ruim. Porque ao meu ver quer precarizar o trabalho, como está exposto na imagem, a pec deixa claro que os acordos individuais prevalecem ao coletivo, ou seja, a proposta cria extrema insegurança financeira. Sem um salário fixo garantido, o trabalhador perde a previsibilidade necessária para arcar com custos básicos, isso sem contar que os contratos individuais quase sempre fazem o trabalhador sair perdendo. Temos que lembrar que na relação trabalhador/patrão o trabalhador sempre é a parte mais vulnerável do elo, por isso eu acho essa proposta ruim porque as empresas iam parar de oferecer o regime de CLT e só iriam oferecer esse regime flexível e os trabalhadores por não ter o que fazer acabariam sendo sucateados com essa proposta." (IC, 30 anos, educador museal, RJ)

"Pra mim essa proposta é papo de vender retirada de direito como se fosse liberdade. Na prática quem tem mais poder de negociação é o patrão, não o trabalhador. Acho péssima ideia. Parece mais uma forma de precarizar emprego e reduzir direitos do que ajudar quem trabalha de verdade. Quem propõe isso, jamais trabalharia com isso." (IP, 28 anos, customer care analist, SP)

"A proposta é válida, mas em se tratando do nosso Brasil ela não e viável, pois seria um meio das empresas adotar em definitivo o regime alternativo para diminuir os direitos adquiridos pelos trabalhadores com tanta luta." (LD, 47 anos, professora, MT)

"Acho que essa PEC é um retrocesso nas garantias trabalhistas. Quando o acordo individual vale mais do que o acordo coletivo, o funcionário perde o apoio do sindicato. Receber apenas pelas horas trabalhadas gera uma instabilidade financeira, bem como mudar o fgts e 13º salario é apenas uma forma de diminuir os valores desses direitos." (LL, 28 anos, vendedora, PA)

"Esse tipo de trabalho, por hora é bem flexível, funciona em alguns países, como nos Estados Unidos, porém no Brasil acho difícil ser favorável ao trabalhador, principalmente por nossa economia não ser tão boa, nosso poder de compra é bem baixo, o valor pago por hora provavelmente seria baixo. Acordos entre patrão e funcionário normalmente tendem a favorecer mais a empresa, na maior parte dos casos dão um jeito de prejudicar o trabalhador." (BC, 29 anos, desenvolvedor web, SP)

"Acho que a proposta pode trazer mais flexibilidade, mas também pode reduzir direitos e benefícios dos trabalhadores. Acho que precisa ser muito bem discutida antes de ser aprovada." (BM, 42 anos, gerente de vendas, MG)

"Porém essa proposta achei interessante também. Porque dá para escolher entre esses dois , que dá para conciliar com a nossa rotina , podendo ter mais tempo até para fazer coisas pessoais e pelo jeito n vai comprometer muito os pagamentos. Interessante!""" (IC, 25 anos, auxiliar administrativa, SP)

"Achei a idéia muito legal, pois facilita a vida de um funcionário que precisa ir ao médico, reunião escolar, ou não está muito bem de saúde. O funcionário decide quanto vai receber e quanto vai trabalhar. Caso esteja talvez precisando de mais dinheiro, pode trabalhar mais horas e ter esse ""aumento"". Eu já vi isso sendo retratado em filmes, sempre achei interessante. Tbm acredito que seja bom a parte dos benefícios serem de acordo com o quanto você trabalhou. Desde que o patrão não decida que a hora é 5$, tá ótimo né. Pq tem muita coisa no meio disso, pra não virar bagunça e nem ser ruim pra todos, o valor da hora tem que ser bom pra ambos (não sei como vai funcionar essa parte). Acho uma idéia boa.""" (IP, 26 anos, autônoma, RO)

"Não acho a proposta tão ruim, desde que seja muito bem regulamentada e que todos os direitos sejam garantidos, porque de fato ela pode abrir brechas. Entendi também que nesse regime de horas pode ser até vantajoso para os funcionários conciliarem trabalhos em mais de um local e outras coisas alternativas caso desejem." (LD, 29 anos, professora, RJ)

"Eu não acredito que Flávio Bolsonaro tenha a ver com essas medidas, mas sim a posição do governo brasileiro, que insiste em patrocinar e colaborar com governos de esquerda. Além disso, o presidente Lula tenta de todas as formas transformar o Brasil numa ditadura destruindo a indústria, o Agro, o País. Eu concordo com o que Trump tem feito com relação ao Brasil, mesmo sabendo que infelizmente essa tarifa vai ser muito ruim para a exportação brasileira, mas pensando num futuro não muito distante, teremos condições de voltar a criar condições para os setores que forem atingidos pelas novas tarifas voltem a crescer sem as algemas da esquerda." (BC, 62 anos, cirurgião dentista, SP)

"Não ele esta tentando freiar essas taxação para o povo não sofrer com mais perdas , só que ele esbarra numa vontade superior mundial hoje que está sim para o país dele e fará de tudo para o povo dele viver bem, muito ao contrário de muitos governantes daqui ,só que o Brasil é muito dependente para desenvolver financeiramente pois sempre foi mal administrado nesses últimos tempos onde os governantes só pensou em encher os proprios bolsos ,mas dentro desse contexto de querer o melhor para o próprio país, devemos ver algum jeito pra também fazer com que essas taxas não venham atrapalhar a vida da gente pensar igual o trump pensa ,pq no final só o povo que ja está mais que sofrido perde." (BC, 39 anos, administrador, RJ)

"Bom dia...Não acredito que a responsabilidade seja de Flávio Bolsonaro. Decisões sobre tarifas internacionais envolvem vários fatores e governos. Sobre a medida de Trump, é uma decisão que visa os interesses dos EUA, mas seus efeitos para o Brasil e para o comércio precisam ser analisados com cautela." (BM, 42 anos, gerente de vendas, MG)

"Eu acho que muito do que ta acontecendo, dessa relacao extremecida entre os EUA e o Brasil se deve muito ao atual executivo estar "esticando a corda" sem pensar e por birra, teimosia e vinganca. O Brasil com o atual governo nao tem poder de barganha nem moral para assuntos internacionais na balanca comercial e nos brasileiros é que vamos pagar essa conta mais cedo ou mais tarde." (BM, 53 anos, eletrotécnico, RN)

"Na minha opinião, o Flávio Bolsonaro não tem responsabilidade direta por essa nova taxação imposta pelos EUA. No máximo, a proximidade política dele com alguns setores americanos pode ter ajudado a dar mais visibilidade ao assunto, mas a decisão em si parece estar ligada a interesses econômicos e estratégicos dos Estados Unidos..." (BM, 33 anos, consultor de TI, SP)

"Acho também que os EUA estão sendo covardes com o Brasil, visto que na relação comercial de importação X exportação, eles sempre saem ganhando. E fica claro também que eles não aceitam o PIX, pois mostra uma certa "liberdade" dos brasileiros em relação às grandes empresas americanas de cartões de crédito." (BM, 41 anos, turismólogo, PE)

"Bom dia. Acho que o Flavio Bolsonaro, nao tenha influência na decisão de Trump, visto que foi no mandato do Bolsonaro que foi implantado o pix. As decisões do Trump sao voláteis, uma hora abaixa as taxas e do nada resolve aumentar. Mas e certo que ele tambem possa esta fazendo isso para minar o governo atual com os Estados Unidos ja que e apoiador dos Bolsonaro e isso pode influênciar na hora da eleição." (BM, 72 anos, pensionista, RJ)

"Não posso afirmar nada, todavia a ação do presidente de taxar as importações brasileiras após a visita do Bolsonaro me leva a acredita que ele teve alguma coisa a ver. Como não tenho como comprovar não tenho uma opinião formada sobre. Todavia não me surpreenderia a ligação direta dele na decisão do Trump já que ele. Engraçado que para os interesses americanos o presidente não taxou nada né, apenas o que o convém. E o Pix, o que falar dessa ferramenta que burla o monopólio americano (Visa e Mastercard) do mercado brasileiro. E tem gente que defende ele...." (IC, 29 anos, professor, RJ)

"Não acredito que Flávio Bolsonaro tenha tanta influência assim nas decisões de Trump. Acontece que o governo Lula é o oposto do que Trump acredita e vice-versa. Como brasileiro não concordo com a perseguição ao PIX mas entendo que Trump faz o que considera melhor pro seu país, a questão é quem precisa mais que quem? e quem vai sair mais prejudicado?..." (IC, 37 anos, professor, RJ)

"Nao concordo com Trup, mas Creio que Flávio tenha influência sim, com interesses na eleição, para depois falar que conseguiu negociar devido a boa relacao política com Trump. Claro que Trump vai tomar suas decisões baseadas nos seu próprios interesses, e ele está de olho em muitas coisas aqui no Brasil." (IC, 38 anos, coordenadora, SP)

"Pra mim o Flávio tem responsabilidade política nisso sim. Não to falando q ele mandou os EUA fazerem isso, mas vc vai lá, tira foto, faz aproximação e logo depois vem medida q pode prejudicar o próprio Brasil? Fica óbvio. O mais contraditório é q essa galera vive falando de patriotismo e Brasil acima de tudo... aí quando aparece uma medida q pode prejudicar o país, o discurso muda." (IP, 28 anos, customer care analist, SP)

"Eu não estou acompanhando esse ocorrido, mas quando um político decide levar problemas internos do seu país à outro, isso ocasiona uma tensão e risco de impacto econômico, portanto, acredito que ele tenha uma parcela de culpa sim. E não, não concordo com a decisão do Trump." (IP, 29 anos, empreendedora, RJ)

"Pra mim é óbvio que esse tipo de aproximação com Trump acaba fortalecendo medidas contra o próprio Brasil, então o flavio tem sim responsabilidade política nisso. E usar PIX como desculpa parece mais “pressão” dos EUA do que uma preocupação real. Não concordo com uma taxação que pode prejudicar a economia brasileira só por interesse político." (LD, 27 anos, entregadora, RS)

"Eu acredito sim q as medidas tiveram a ver com a família Bolsonaro, onde eles estão tentando atacar o Brasil de diversas formas para assim usarem isso a favor das suas campanhas e prometerem novos acordos com o EUA. Fico triste pq não é nada patriota, já que eles levantam tanto essa bandeira." (LD, 29 anos, professora, RJ)

"Flávio Bolsonaro tem total responsabilidade com as tarifas. Ele não pensa um momento sequer no povo brasileiro, o único interesse é salvar a própria pele. E não concordo em absolutamente nada com Donald Trump, pois o interesse dele é apenas o colonialismo através da economia típico dos americanos." (LL, 25 anos, auxiliar fiscal, SC)

"Minha opinião é que a vítima sempre tem a voz independente da sua família, só ela sabe o que sofreu e outra coisa, gerar um filho sem o seu consentimento mesmo eu não sendo mulher(mãe) penso que seria algo totalmente desconfortável, ainda mais que iria pensar sempre que a geração não foi espontânea, mas forçada por um ato de violência. O psicológico dessa pessoa nunca mais seria o mesmo, sendo assim penso que somente ela deveria opinar sobre querer continuar ou não a gestação e que a família deve apenas dar suporte e apoio em sua decisão e não tomar por ela." (IC, 29 anos, professor, RJ)

"Interpretei a pergunta ao contrário! Eu não concordo com a suspensão da resolução, pois as vítimas DEVEM ter total autonomia para decidir se querem ou não continuar com a gestão COM OU SEM o consentimento familiar. CORRIGINDO." (BC, 22 anos, vigilante, RO)

"Na minha opinião, falar sobre aborto é um pouco delicado, por questões religiosa sempre vou defender a vida, mas não posso ser hipócrita em dizer que uma menina que passou por um estupro seja obrigada a gerar um filho, fruto dessa violência. Acredito que a família deva sempre estar junto, mas sempre respeitando a vontade da vítima. Precisamos defender nossas crianças." (IP, 37 anos, auxiliar de creche, RJ)

"Bom dia, Não concordo porque acredito que a escolha da vítima sempre tem que estar acima de todas as outras decisões. Vejo a família muito importante nesse processo, mas ainda assim a decisão da criança tem q ser respeitada. Acho q essa decisão pode acabar prejudicando muito nessas situações." (LD, 29 anos, professora, RJ)

"Essa decisão prejudica a vítima de violência sexual, e desta forma aumenta a procura por clínicas clandestinas. Independente de ser criança ou adulto, ninguém deve ser obrigado a gerar um fruto de violência. O aborto sempre existiu de forma clandestina, pondo mulheres em risco. O aborto legalizado é um direito que não deveria ser tirado de uma vítima de violência sexual." (LL, 56 anos, assessora administrativa, RJ)

"É tão delicado, são dois lados, cada um com seus pontos. A criança deveria ter direito de escolha, como disseram, a família muitas vezes está envolvida, quase sempre o abusador é algum familiar. Essa decisão tira autonomia de alguém já vulnerável, mas não que precisa do apoio e direcionamento da família. As situações precisam sempre ser analisadas, antes de qualquer intervenção." (IC, 38 anos, coordenadora, SP)

"Minha opinião é que a vítima sempre tem a voz independente da sua família, só ela sabe o que sofreu e outra coisa, gerar um filho sem o seu consentimento mesmo eu não sendo mulher(mãe) penso que seria algo totalmente desconfortável, ainda mais que iria pensar sempre que a geração não foi espontânea, mas forçada por um ato de violência. O psicológico dessa pessoa nunca mais seria o mesmo..." (IC, 29 anos, professor, RJ)

"Sinceramente, eu achei péssima essa decisão do Senado. Uma menina que passa por uma violência absurda dessas, já tá com o psicológico completamente destruído e ainda precisa passar por toda uma situação burocrática… e ainda ter que esperar a família decidir por ela, é crueldade." (BC, 24 anos, enfermeira, GO)

"Uma decisão bem ruim, acredito que cabe diretamente a vítima decidir, dificultar mais o acesso a procedimentos seguros é um retrocesso, acaba abalando ainda mais a vítima..." (BC, 29 anos, desenvolvedor web, SP)

"Medida que pune a vítima. O aborto para quem sofreu uma violência deveria ser ainda mais facilitado, independente de ser criança ou adulto." (LL, 25 anos, auxiliar fiscal, SC)

"Essa decisão prejudica a vítima de violência sexual, e desta forma aumenta a procura por clínicas clandestinas. Independente de ser criança ou adulto, ninguém deve ser obrigado a gerar um fruto de violência. O aborto sempre existiu de forma clandestina, pondo mulheres em risco. O aborto legalizado é um direito que não deveria ser tirado de uma vítima de violência sexual." (LL, 56 anos, assessora administrativa, RJ)

"Acho um absurdo essa decisão do senado. Ao invés de proteger as crianças e adolescentes eles dificultam o acesso a um direito garantido por lei." (LL, 28 anos, vendedora, PA)

"Pra mim é um tema bem delicado, mas se a gravidez aconteceu por estupro eu acho q a vítima deveria ter acesso ao aborto legal sem um monte de barreira no caminho. Ao mesmo tempo, por ser criança ou adolescente, eu também acho complicado excluir totalmente a família da conversa..." (IP, 28 anos, customer care analist, SP)

"Na minha opinião falar sobre esse assunto é muito delicado,bastante complicado e difícil de se decidir... fica difícil deixar que a própria família decida ou auxilie, como também é complicado que a vítima possa decidir sozinha..." (IP, 46 anos, vendedora, RS)

"Um assunto complicado já que a criança/adolescente ainda não tem a formação necessária para definir seu total bem estar... tema complexo mas que o Estado deveria garantizar o direito mínimo de bem estar e saúde." (LD, 40 anos, turismóloga, SP)